Мир катится в тар-тарары. Пора с этим что-то делать

О маленьком вкладе маленького человека в дело улучшения мира

Previous Entry Share Next Entry
Истоки русского героизма. Князь Святослав
Аватар-4
badgun159
В прошлый раз, когда мы обсуждали с Вами феномен героизма, мы говорили о героях и их роли в народном сознании. Мы отметили, что герой обязательно выступает на защите интересов человека, сражаясь сначала с монстрами, чудовищами и другими свирепыми тварями, а затем с проявлением монструозности в людях (страх, ненависть, алчность, несправедливость, вражда, раздор и др.), а так же с природными и иными бедствиями. Эти качества присущи всем героям. Но в чём же русский героизм? Каков его генезис? Кого можно назвать первым представителем русской героической традиции?



Давайте попытаемся ответить на эти вопросы.


Для начала следует констатировать, что русский героизм, это в первую очередь героизм военного образца. Восточные славяне изначально были народом-воином. Не воинственным народом, а именно народом-воином. Почему? Если обратиться к древним арабским и византийским хроникам, мы прочитаем о жителях русских земель как о "миролюбивых, добродушных и гостеприимных земледельцах". Постоянно защищаясь от набегов соседей, отстаивая свои дома и пашни от врага, эти добрые люди вынужденно постепенно становились воинами.

Обычно земледельцы не воюют. Они выращивают капусту и безропотно платят дань тому, кто силой приходит к ним в дом. С русскими же произошло иначе. Когда приходил враг и обкладывал данью русские поселения, русские платили. Но потом под воздействием яркого лидера, обращающегося к врождённому чувству справедливости, объединяли свои усилия и вышвыривали врага за пределы своего государства мощным и непреклонным ударом.
Здесь следует подчеркнуть, что "каждая крупная победа есть результат единства народа и что без такого единства русские не только не побеждают, но и могут быть надолго порабощены врагом" (с) Эту истину нужно очень хорошо запомнить и всегда иметь ввиду. Потому и нет в русской истории великих побед, одержанных только одной частью большого народа. А многочисленные раздоры, после которых начинается чужое иго - есть. Также, как и есть великие победы, одержанные русскими в целом. Вот такая особенность.

Давайте посмотрим на те обстоятельства, которые породили русский воинский дух.
"Достоверная русская военная история повествует, что еще в V веке до н. э. славянским племенам приходилось защищаться от кельтов (предков романоязычных народов) на западе и от скифов на юго-востоке. В V–III веках до н. э. славяне отражали нашествия сарматов (родственников скифов), для чего сплотились племена вятичей, живущих по реке Оке, и кривичей с верховьев Днепра.
В IV веке до н. э. пришлось вести борьбу с Римской империей — сначала защищаться от ее агрессивной политики, а затем и самим совершить ряд походов в римские владения в низовья Дуная.
Следом на славянские земли опять же с запада пришли готы — германские племена. Их отбивали вплоть до IV века нашей эры.
Потом начинается череда нашествий тюркоязычных племен: гунны (в V веке), авары и хазары (в VI–VII веках). Воевать против них было трудно. Это были кочевники — прирожденные воины, прекрасные наездники и знатоки тактики конного боя, неутомимые и подвижные, применявшие массу военных хитростей."(с)
Хазары неоднократно предпринимали походы на днепровских полян и другие соседние племена, но завоевать их не смогли. Зато им удалось надолго обложить данью племя вятичей.
Большую опасность представляли византийские армии, наследники Древнего Рима. Византийская армия грабила южные русские земли ещё систематичнее и основательнее хазар.
В этот тяжелейший для Руси момент, когда с двух сторон, как сжимающиеся клещи, давили хазары и византийцы, и произошло явление одного из первых русских героев — князя Святослава.



Кем был Святослав?
Святослав вёл свою родословную от князя Рюрика. Рюрик первым предпринял попытки объединения русских земель. Вслед за Рюриком князь Олег провёл несколько успешных военных кампаний как против хазар, так и против Византии.
Помните строки?:
"Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам"
и
"Победой прославлено имя твое: Твой щит на вратах Царьграда".
Речь идёт как раз о походах на хазар и о взятии Олегом Царьграда-Константинополя - крупнейшего города Византии.
Вслед за Олегом княжить довелось сыну Рюрика - князю Игорю, а за ним и Святославу - сыну Игоря.

Святослав с четырёх лет (!) вкусил суровой солдатской жизни. Именно в испытаниях и лишениях выковывается стальной характер героя. Воспитанный воинами-славянами, Святослав перенял все те высокие нравственные качества, присущие защитникам своей земли. Готовясь в поход, он предупреждал противника о своих намерениях, отправляя послание "Иду на вы!". Противник начинал собираться, готовиться к обороне, но молниеносные удары дружины Святослава, его быстрые и слаженые переходы на длительные расстояния не оставляли противнику никаких шансов. Враг, как правило, бежал, бросая оружие. А ведь предупреждали же!



Какими деяниями отличился Святослав?
К моменту княжения Святослава развернулся в полную силу Хазарский каганат. Хазарские ханы обложили грабительскими пошлинами торговые караваны, идущие в сторону Руси из русского государства на Восток. Таким образом, торговля с Востоком оказалась почти полностью перекрыта.
Одновременно с Запада торговлю блокировала Византия. Византийцы захватили Болгарское государство - давнего друга и союзника Руси, перекрыв торговые потоки. Византийский Император понимал, что если торговлю не остановить, то Русь станет развиваться и, быть может, перегонит саму Византию! А кто хочет уступать власть? А что если русские окрепнут и их больше не получится так легко грабить, как раньше? Вот они и решили остановить развитие Руси таким образом, сговорившись с хазарами.

В этих обстоятельствах Святослав был вынужден прорывать сложившуюся блокаду.

Он занялся объединением славянских племён для организации наступления на хазар. Собрать удалось, судя по всему, около 5 тыс. человек. Хазары же, разбогатевшие на грабежах, сами драться уже не хотели и пользовались услугами 12 тысяч наёмников, размещённых гарнизонами в ряде крепостей.

Чтобы как-то нивелировать подобное преимущество противника, Святослав после своего традиционного предупреждения двинулся на столицу каганата - город Итиль. Быстро преодолев огромные расстояния, он неожиданным так рано ударом занимает столицу каганата. Разгромив столичный гарнизон, Святослав проходит с боями через земли подвластных хазарам ясов и касогов (осетин и адыгов), захватывает Тмутаракань и поднимается по Дону к мощной хазарской крепости Саркел, построенной византийскими инженерами. Но и Саркел с его гарнизоном не выдержал внезапного нападения дружины Святослава — крепость пала.

"Масштабный хазарский поход Святослава (войско только маршем прошло свыше 3 тыс. км, проплыло 1,5 тыс. км по рекам, провело множество сражений, взяло несколько крепостей) завершился несомненной победой. В результате разгрома ее военных сил Хазария фактически перестала существовать как единое государство. Окончательно добил Хазарию сын Святослава Владимир: ее остатки частично вошли в состав Руси (Тмутараканское княжество), частично продолжили автономное существование. Владения Русского государства расширились до низовьев Дона, Северного Кавказа, Тамани и Восточного Крыма." (с)

После разгрома хазар необходимо было помочь давним друзьям - болгарам - освободиться от византийских легионов и открыть торговые пути в Европу.
Святослав быстрыми ударами освободил Северо-Восточные регионы от гарнизонов Византии и передал всю полноту власти болгарскому царю. Болгары не только не стали воевать с дружиной Святослава, но и влились в его ряды, в благодарность за освобождение. Византийцам не легко пришлось в боях с объединённой армией русских и болгар. Полтора года велась та война, пока не наступил её апофеоз у города Доростола (сейчас Силистра).

Византийцы хорошо подготовились к осаде Доростола. Они привели осадные орудия, подвели фураж, собрали огромное войско. Через два месяца осады, Святослав произносит свою знаменитую речь:
«Так не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвые сраму не имут».
Воины ответили своему предводителю:
«Где твоя голова ляжет, там и наши головы положим».

За время осады произошло множество больших и малых битв. Вдвое уступающее по численности русское войско то и дело выходило из крепости и наносило мощные удары, нарушая планы привыкших к медленным осадам византийцев. Завершилась осада решительным боем, когда Святослав вывел из крепости всех оставшихся в строю воинов (оставив на стенах только раненых) построил их "стеной" и двинул на противника.

Так писал Лев Диакон о той битве: «Они сильно напали на римлян, кололи их копьями, поражали коней стрелами и всадников сбивали на землю».

Спасли византийцев только введённые в бой все императорские резервы из числа заколёных в боях ветеранов.

Закончилась война предложением императора начать переговоры. Слишком сильно русские побили его армию.



Однако на этом Византия не прекратила строить козни против Святослава. Не желая мириться со столь сильным противником и видя, что в открытом бою его не победить, император решает подкупить многочисленных разбойников, чтобы те напали на отряды Святослава из засады по пути домой. Натолкнувшись на засаду, и пытаясь пробиться с ранеными через днепровские пороги Святослав погибает.

Каков же был вклад Святослава, что мы называем его героем?
После Святослава осталась огромная держава. Ряд ученых считает Киевскую Русь его времени вполне соответствующей по масштабу западноевропейской «империи Карла Великого». Именно с появлением Святослава процесс складывания единого Русского государства принял такую скорость и мощь, а разрозненные племена до такой степени почувствовали, что они все вместе — русские, что только благодаря этому первоначальному импульсу сумели перевалить через три столетия последующей феодальной раздробленности и ордынского ига и вновь вернуться к собиранию русской земли. Военный гений Святослава дал не только силу и могущество Русской земле, но и вывел ее на широкую дорогу мировой истории. Соседи признали Русь могучим государством.

Святослав сформулировал такие черты русского героического духа, как "Русские не сдаются!". Им было сказано у Доростола:
"У нас нет обычая бегством спасаться в отечество, но или жить победителями, или, совершив знаменитые подвиги, умереть со славою».
Эти качества мы и по сей день видим в солдатах, сражающихся даже тогда, когда победа видится не возможной. Это отмечали и генералы Вермахта, и полководцы Наполеона, и даже события последних лет на Донбассе демонстрируют небывалую стойкость подразделений ополченцев, в абсолютном меньшинстве сдерживающих превосходящие силы противника.

Другая черта, оставшаяся от Святослава - "Русские ничего не боятся!"  Он ничего не боялся сам и своих дружинников к этому приучил. Он потому и пошел домой через днепровские пороги, а не в обход, что русские ничего не боятся. Он ставил этот принцып превыше всего, даже превыше жизни. И в самом деле. Убежишь один раз, а потом уже никогда не убедишь своих солдат в том, что бежать должны враги под твоим натиском, а не наоборот. Если бы Святослав боялся, то не было бы никакого боя под Доростолом. Византийцы просто сожгли бы город вместе с обороняющими его воинами. Но столкнувшись с небоящимся противником в чистом поле римские легионы, имеющие тысячелетнюю военную традицию, дрогнули, даже находясь в большинстве.


Таким Святослав и остался на века — непобедимым, неудержимым, презирающим смерть.

При написании статьи использовались матераилы: https://gazeta.eot.su/


Posts from This Journal by “Русский героизм” Tag


  • 1
Говоря о Святославе и истоках героизма, нужно ещё добавить такую составляющую как ВЕРА. Правда читатели от РПЦ будут недовольны.

Да, был язычником Святослав. Сопротивлялся принятию Православия, хотя мать его была крещёной. А всё для чего?

Я бы не стал так уж однозначно мазать Византию чёрной краской, а Святослава рисовать этаким идейным борцом за правду и справедливость наподобие "супергероев" американских комиксов. Там сложнее всё было.

С той же Болгарией - не будем забывать, что это вообще-то бывшая территория Римской империи и Византии как её наследницы, а славянское и уж тем более булгарское (а единый болгарский народ тогда ещё только складывался из уже более-менее укоренённых там славян и относительно недавних завоевателей тюркского происхождения - булгар)население там пришлые, так что с точки зрения византийцев они просто возвращали себе собственную утерянную территорию. К тому же вся эта война сопровождалась внутривизантийскими политическими дрязгами - например, первоначально Святослав в Болгарию пришёл как союзник (!) византийского императора Никифора Фоки в войне против "братских болгар", и только после очередного переворота в Константинополе, приведшего к власти Иоанна Цимисхия, стал их противником.

Да и мотивы его... вот что на сей счёт написано в Повести временных лет: "В год 6477 (969). Сказал Святослав матери своей и боярам своим: "Не
любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае - ибо там середина
земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли - золото, паволоки,
вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха
и воск, мед и рабы". Как видим, про помощь "братушкам" ни слова, сплошное перечисление выгод и материальных благ. Конечно, ПВЛ писал христианин Нестор, и к язычнику-Святославу он относился... эээ... скажем так, двояко. Но всё же и совсем упускать из виду такой источник права мы не имеем.

Резюмируя, я бы так сказал - если война с Хазарией деяние однозначно нужное и героическое, то к походу в Болгарию можно по-разному отнестись. Многие историки считают его неоправданной военной авантюрой. И вообще к истории надо подходить комплексней, не с чёрно-белой палитрой: вот наши, они всегда правы, вот не наши, они всегда гады. Этак недолго и в "древних укров" превратиться.

Да, не однозначно там всё было, если глядеть с современной колокольни. Права человека... исконные территории... Как будто римляне не огнём и мечом свои земли расширяли.

Насчёт "пришёл союзником византийского императора" это Вы погорячились. Да, местные наместники, преданные императору, формировали отряды из болгар для сражений со Святославом. Вот только драки не получилось. О чём Иоанн потом и печалился, что не удалось столкнуть двух противников, а тонкие интриги с ложными союзами разбились о не желание болгар воевать с русскими.
В истории же эти события однозначно болгарами трактуются как освободительный поход Святослава. Тому много подтверждений.

А про мотивы я же так и говорю, что Византия торговлю перекрыла. Не перекрой она западные пути, так может и не было бы никакой освободительной войны. Но это уже сослагательное наклонение, на которое права не имею.

"к истории надо подходить комплексней, не с чёрно-белой палитрой: вот наши, они всегда правы, вот не наши, они всегда гады." Вот тут с Вами согласен целиком. Однако целью моей является не историческое повествование о тех или иных событиях, а раскрытие источников русского героизма. И тут мифология, религия, фольклор и простая вера значат намного больше хитроумных интриг, заговоров и личностных пристрастий. И совершенно точно для развенчания героя необходимо показать его человеческую сущность, случайность событий и злой умысел. Так и появляются "Холуй Орды Невский", "Царь Пётр, погубивший Русь", "Жуков, кладущий болт на солдат", "споткнувшийся и упавший на амбразуру Матросов" и т.д.

В целом статья, на мой взгляд, интересная, хотя излишне пафосная и грешит исторической недостоверностью, например:
"Твой щит на вратах Царьграда".
Речь идёт .... и о взятии Олегом Царьграда-Константинополя - крупнейшего города Византии.
Грандиозный поход (2000 лодий(хотя в некоторых русских источниках говорится о 100-200 лодий)), который византийцы.. Не заметили! Ни одного упоминания в хрониках.

А ещё очень интересная картина после схемы битвы при Доростоле.
Не разъясненная а зря.
Ведь именно там показаны языческие жертвоприношения перед битвой.
Не сообщено что на зимовке после битвы приносились в жертву свои же боевые товарищи, христиане, которых обвинили в том, что именно они виноваты в поражении.
Христианское правительство Ольги не оказало помощь и поэтому тоже.
И много другое не отражено в статье.
В результате Святослав получился лубочной картинкой, в стиле Козьмы Крючкова насадивщего на пику семерых немцев и в одиночку разогнавший батальон немцев.
(Был такой, если встречали, герой у царского правительства в первой мировой.)

Поделитесь, если можно, источником про жертву христианами на зимовке. Не встречал такой информации, интересно. Может это и не жертва была, а казнь, и не во время зимовки, а после?
При Ольге месть Древлянам и казнь выживших тоже была, та ещё змея и Игоря сгубила и свидетелей убрала. В этом случае может нечто подобное произошло, только главный герой другой...

Edited at 2015-09-29 10:58 am (UTC)

Историческая ложь

Святослав погиб в 972 году, основали Москву в 1147 и как все знали, что к походам Киевских князей теперешняя РФ не имеет никакого отношения.
Россия придуманное название Петром до этого это была Московия, как можно на лже-истории делать такие выводы автор явно не разбирается и не может отличить пропаганду от истории.

Edited at 2015-09-29 11:28 am (UTC)

Re: политизированные трактовки

Ну почему же? РФ является правопреемником СССР. СССР является правопреемником Имперской России. Имперская Россия развивает идентичность Московского Царства. Московское царство от Объединённой под началом Московского княжества Руси. Московское княжество от Ростово-Суздальского. А оно, в свою очередь, является частью Киевской Руси и частью того народа, что земли объединял.

Если следовать Вашему тезису, то ни современная Европа не прослеживается к Древнему Риму, ни тем более США не прослеживаются к Трое, Аркадии и пеласгам. А ведь они строят свою идентичность именно оттуда и никого это не смущает. Хотя прав на это имеют на несколько порядков меньше, чем прямое родство русских современной России к русским времён Святослава.

Х век..."русские", ога) а че не "россияне"?
впрочем, для подростков - сойдет, пафосно все так, с надрывом...

Дело в том, что РФ к Киевской руси мало имеет отношение, ибо Долгорукий Князь единственный князь который основал Москву, на само названия Россия не имеет никакого отношение к Киевской руси оно выдумано, заметьте, что СССР и Россия это 2 разные вещи потому, РФ может быть право приемником СССР не дает право РФ, что то иметь общего с Киевской Русью.

Прошу прощения, но я вообще не понял, о чём Вы. Можете перефразировать?

Платон мне друг, но истина дороже

Не могу не согласиться с alexander_gorn: очень уж односторонним изложение получилось. Когда хазары, печенеги или византийцы нападают на Русь - они подлецы, когда Русь - на хазар, печенегов и Византию - мы молодцы. "Иду на вы" - это действительно редкость, но вы-то сами как отнесётесь, если условный соседский урка вас не втихаря ограбит в подворотне, а "стрелку забьёт за бабки перетереть"? Будет ли такой способ действий являться смягчающим обстоятельством в ваших глазах?

То, что Святослав действительно герой - признавали даже и его противники, но это героизм по меркам Х века. А ещё точнее - по меркам полководца X века (князь - он ведь не только военный вождь, но и у-правитель своих земель, а на этом поприще - как, кстати, видно даже из вашего панегирика - он себя никак не проявил). Оно, конечно, и не обязательно - многоталантливые личности всегда большая редкость, а за княжеством присмотреть, очевидно, нашлось кому, но всё же... Всё же стоило бы действительно убрать лишний пафос и описать Святослава как есть - со всеми достоинствами и недостатками, достижениями и потерями. И - право слово - итог получился бы куда более внушительный даже для патриотического воспитания (не говоря уже об исторической объективности), нежели рафинированный, но какой-то уж и впрямь слишком ненатурально сахарный до приторности "герой".

Edited at 2015-09-29 12:41 pm (UTC)

Re: Платон мне друг, но истина дороже

Спасибо за критику. Постараюсь дать какие-то пояснения.

Своей задачей ставил не полномасштабное исследование личности Святослава, а исследование истоков тех героических архетипов, которые составили русский героический дух. В этих архетипах негативные черты личности Святослава не отражены, а значит и нам они не интересны. Не интересны конкретно здесь и сейчас, в рамках данного исследования. Поэтому описание личности и исторические события отражены в такой своеобразной форме.

Очень много интересных фактов.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account